Arte/Arte Conceptual

¿Es posible definir los límites del arte?

1278586644_felrak51

Arte minimalista

Si bien todo mundo tiene una idea muy clara de lo que es el arte, esta seguridad va desapareciendo al momento de definir los límites del mismo. Para muchos, las primeras obras de Andy Warhol fueron calificadas como ridículas, y todavía en los años setentas, el cómic era visto como una sub-literatura. E incluso ahora, existen críticos que tienen sus dudas sobre considerar ciertas formas de minimalismo como artísticas. La cuestión es que definir hasta donde llega este término, es algo muy subjetivo.
En muchas ocasiones, nos han cuestionado el como una página puede llamarse Artes 9, e incluir cuestiones de televisión o cómic, lo que nos lleva otra vez al mismo tema. Existe arte en la televisión, eso es un hecho, pero eso no significa que toda la tele sea arte. Ciertamente mucho está dentro de la visión del observador, pero ciertos grados de calidad son siempre necesarios para realizar un juicio. Lo cierto es que existen ciertos absolutos dentro de la definición del arte, pero mientras más nos alejamos de estas “zonas seguras”, la definición se hace más y más difusa, y dependerá de hasta donde queramos llegar. Claro está, hacia el otro lado, también tenemos elementos claros. Podrá existir debate sobre si el rock es o no arte, pero es un hecho que nadie discutirá que, por más que sea música, el reggaeton no puede llevar ese nombre, por más que haya a quien le guste.
Para ti ¿Hasta dónde llega el arte?

Anuncios

5 pensamientos en “¿Es posible definir los límites del arte?

  1. El arte por naturaleza es bello aunque muchas veces a roto cánones de belleza para mostrar sus alcances, definir lo que es o no es muy complicado, ya que los prejuicios siempre existirán y siempre se harán, pero un buen juicio o una buena crítica tiene que estar basada en una investigación. Warhol fue el retratista de una época que le dio su sello final, tal vez eso fue lo que le ayudo a darle merito a sus obras, donde las nuevas formas y el desenvolvimiento de su arte junto con la comercialización del mismo era lo que más se cuestionaba por ser un ambiente nunca antes experimentado. Considero que en su tiempo al ser estos métodos nuevos causaron revuelo y fue ahí cuando se emitieron los prejuicios. Al hacer un estudio en profundidad de su obra nos podemos topar con cosas sumamente interesantes, sus obras no solamente estaban inspiradas en el contexto del momento (artistas, cantantes, política, medios de comunicación y el comic) si no que lejos de mostrar solo una cara de la moneda, es decir, mostrar a las personalidades bonitas de la farándula, con los personajes y elementos de moda; había realizado algo nuevo, una técnica y un propósito diferente, lo que se conoce como la corriente del arte pop, ya que tomo elementos iconicos de su de su época, sus colores, formas y dimensiones para transpolarlos a su imaginario que posteriormente materializo en arte. Entonces el arte tiene un propósito de ser, la diferencia radica en la intención y el enfoque que se le da, eso puede hacer de tal o cual cosa arte o solo un objeto bonito. Dentro del 100% de lo que se transmite en televisión, lo que se puede catalogar como arte pudiera radicar solamente en un 5% , si bien la calidad de las propuestas ya sean músicales, actorales, libretos, obras o documentales, esto puede hacer la diferencia entre lo que es o no es arte. Por ejemplo ¿Cómo podrías catalogar el trabajo de los diseñadores gráficos en comparación con el de un artista? El diseñador gráfico no será artista porque sus aspiraciones y enfoques están destinados a polos un tanto opuestos que marcan una gran diferencia, es cierto que tanto el diseñador gráfico como el artista pueden ilustrar, pueden elaborar un dibujo o hasta un oleo, la diferencia es que el diseñador gráfico lo hará para brindar un servicio que al final le conllevara una paga por haberse acatado (muchas veces) a cierto lineamientos que tuvo que cumplir para dar con lo que el CLIENTE buscaba, en cambio, el artista puede pintar o elaborar una obra que nunca estará sujeta a ámbitos comerciales, su obra se puede comercializar si a un cliente le agrada y le interesa adquirirla, pero el artista no se debe al cliente, el artista lo hace por expresión, solamente el podrá interpretar su obra porque solo él la concibió, a él le debe su significado y la razón de ser.

  2. Te das cuenta de la disociación y la incongruencia de tu postura al querer hacer particulares algunas características de la televisión (como si fuera un género artístico) y generalizar tu postura sobre un género musical (como si fuera un medio)?
    De qué tipo de juicios hablas? Pareces cuestionar con valores sociales la categorías estéticas.

    No sé, si vas a publicar este tipo de opiniones, con la mejor intención del mundo, como admirador del noveno arte, ponte un poco más serio.

    Saludos.

¿Tu qué opinas?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s